🔧 TECH ARTICLE 🔧
〜 T-03 〜

レビュー指摘の”ゲンナリ感”を消す方法

⚙️ はじめに
「CodeRabbitから15件の指摘が来てます」
Slack通知を見た瞬間、心が重くなる。レビューツールを導入したのに、指摘の多さに圧倒されてPRが放置される――そんな経験はありませんか？
本記事では、CodeRabbit（自動レビュー） と Claude Code（AI修正支援） を組み合わせることで、レビュー対応の負荷を劇的に下げるワークフローを紹介します。
⚙️ なぜレビュー対応は”つらい”のか
▸ 本当の問題は「指摘の数」ではない
レビュー対応がつらいとき、指摘が多すぎることが原因だと感じがちです。しかし、本質的な問題は別のところにあります。
レビュー対応の3ステップ（従来）:

  ① 読む     → 15件の指摘を全部目で追う
  ② 理解する  → 各指摘の意味と影響範囲を把握
  ③ 直す     → コードを修正してテスト

  問題: ①②③をすべて一人の頭で処理している
  結果: 認知負荷が高く、思考がフリーズする
つまり、「読む → 理解する → 直す」を全部ひとりでやっていることが負荷の正体です。人間の脳はそれほどマルチタスク向きではありません。
▸ 従来のレビュー対応フロー
  PR作成
    │
    ▼
  CodeRabbit が指摘を生成（15件）
    │
    ▼
  開発者が全件を読む  ← ここで認知負荷が集中
    │
    ▼
  優先度を自分で判断
    │
    ▼
  修正コードを自分で書く
    │
    ▼
  テスト → push → 再レビュー
    │
    ▼
  完了（所要時間: 1〜3時間）
⚙️ 解決策：AIによる役割分担
▸ CodeRabbit と Claude Code の役割分離
鍵となるのは、「見つける」と「直す」の分離です。
役割 ツール 得意なこと
問題の検出 CodeRabbit セキュリティ・バグ・規約違反の網羅的な発見
整理と修正 Claude Code 優先度の整理、修正コードの生成、理由の説明 
改善後のフロー:

  CodeRabbit（検出のプロ）       Claude Code（修正の道しるべ）
  ┌────────────────────┐       ┌────────────────────────┐
  │ セキュリティ指摘     │       │ 指摘の要点と優先度整理   │
  │ バグの検出          │  ──→  │ 修正コードの提案        │
  │ コーディング規約     │       │ 修正理由の説明          │
  │ 網羅的レビュー       │       │ 一括修正の実行          │
  └────────────────────┘       └────────────────────────┘
▸ 新しいワークフロー
  PR作成
    │
    ▼
  CodeRabbit が指摘を生成（15件）
    │
    ▼
  Claude Code に指摘を渡す
    │
    ▼
  AI が重大度順に整理  ← 認知負荷をAIが吸収
    │
    ├─ セキュリティ（2件）→ 即修正
    ├─ バグ（3件）      → 即修正
    ├─ 品質改善（7件）   → 選択的に対応
    └─ スタイル（3件）   → 後回し or スキップ
    │
    ▼
  開発者は判断だけに集中
    │
    ▼
  完了（所要時間: 10〜30分）
⚙️ 実践：15件の指摘を10分で解決する
▸ ステップ1：指摘の取得と整理
Claude Codeに以下のように指示します。
「このPRのCodeRabbit指摘を取得して、
 重大度順に並べて、修正案を出してくれる？」
Claude Codeが返すのは、整理されたリスト形式の分析です。
分析結果の例:

【セキュリティ - 即対応】
  1. SQLインジェクションのリスク（auth.ts:45）
     → プリペアドステートメントに修正

【バグ - 即対応】
  2. nullチェック漏れ（user.ts:23）
     → Optional Chainingを追加

  3. 型の不一致（api.ts:67）
     → 型アノテーションを修正

【品質改善 - 推奨】
  4-10. 変数命名、コメント不足、重複コード...

【スタイル - 任意】
  11-15. インデント、空行、import順序...
▸ ステップ2：優先度に基づく修正
すべてを一度に直す必要はありません。重大な指摘から順に対応します。
指示例:
「セキュリティとバグの指摘だけ修正して」
Claude Codeが対象ファイルを編集し、修正理由とともにコードを更新します。
▸ ステップ3：確認とpush
修正内容を確認し、問題なければpushします。
作業の流れ:

  Claude Code が修正を適用
    │
    ▼
  差分を目視確認（git diff）
    │
    ├─ OK → push
    └─ 気になる → 修正を調整
▸ 結果の比較
Before:
  15件の指摘 → 全件を自分で対応 → 1〜3時間 → 疲弊

After:
  15件の指摘 → AIが整理・修正 → 10〜30分 → 判断に集中
⚙️ チームへの導入ガイド
▸ 小さく始めるためのステップ
いきなり全面導入する必要はありません。段階的に取り入れるのが現実的です。
Step 1: まず「整理」だけ任せる
  → 指摘の重大度分類をClaude Codeに依頼
  → 自分で修正は従来通り

Step 2: 「セキュリティ修正」だけ任せる
  → 明確な修正パターンがあるものから自動化
  → 修正結果は必ず目視確認

Step 3: 「バグ修正」まで拡大
  → 慣れてきたら対象を広げる
  → チームのレビュー方針と照合

Step 4: チーム全体で運用
  → ワークフローを共有・標準化
  → 効果を計測して改善
⚠️ 導入時の注意点
注意点 対応
AIの修正が常に正しいとは限らない 最終判断は必ず開発者が行う
チームのコーディング規約との整合性 規約をClaude Codeに事前共有
セキュリティ上の懸念 機密コードの取り扱いポリシーを確認
過度な依存 学習の機会を失わないバランス
⚙️ まとめ
レビュー対応がつらいのは、「自分で全部やろう」としているからです。
3つのポイント:

1. 問題の分離     → 「見つける」と「直す」を分ける
2. AIとの役割分担  → 検出はCodeRabbit、修正はClaude Code
3. 判断への集中    → 開発者は最終判断だけに注力
レビュー対応が「やらなきゃいけない作業」から「コードを磨く前向きな時間」に変わったとき、PRを出すことが少し楽しみになるかもしれません。
⚙️ 参考リンク
この記事はCodeRabbitとClaude Codeを組み合わせたPRレビューワークフローの実践例です。
⚙️ Tech Series – T-03 🔧
Engineering the future…
AI Claude Code CodeRabbit GitHub PR Review Tech Workflow